Instinktives Schiessen

[Archiv]

Die Begriffe sind halt so wie sie sind, und dass wir damit nicht immer übereinstimmen haben wir ja schon ausreichend dargelegt.

@Pelu
Ich steh eben mehr auf handgemacht ;-)

[locksley]

@Pelu
Sehen muss man das Ziel vieleicht nicht, aber zumindest erahnen wo es sich ungefähr befindet. Bei 10 Dioptrien dürfte das langsam schwerfallen, es sei den die Ziele bestehen nur aus leuchtorangen Scheunentoren.

Oder Variante zwei. Einer stellt sich vor oder neben das Ziel und gibt durch Zuruf die Richtung vor.;-)

[Archiv]

Wie wär's denn mal mit akustischen Zielen?

[PeLu]

Ich hab' einmal ein Blindengewehr ausprobiert, das war recht lustig. Natürlich hab' ich ned viel getroffen.

Ich will jetzt ned auf den 10 Diotrien umherreiten, aber ich mein dass wenn cih das Ziel so ungefähr sehn kann, dann kann ich auch die Mitte desselben erahnen. Aber das sollte sich aber recht einfach probieren lassen. Ich borg mir eine starke Brille aus und geh schiessen.
Ist klar dass ich da bei getarnten Zielen ned viel machen kann. Aber das hab' ich ned gemeint.

[PeLu]

Also bis 6,5 Dioptrien geht es ganz gut. Meine Frau hat oft als einzige von uns den Pfeil im Innenkill, auch wenn wir evtl mehr Pfeile auf der Scheibe haben. Wir treffen öfter, sie besser. Wenn wir davon leben müssten, würde ich sie losschicken!
Stefan

[Halfmoon]

Also ich glaube Gott hat Euch alle mit scharfen Augen ausgestattet ! Seid froh ! Ich habe knapp sieben (!) Dioptrien und auf mehr als 10 Meter kann ich das Ziel kaum noch erahnen ...
Zum Glück leben wir ja im 21. Jahrhundert und der technische Fortschritt hat uns Contactlinsen beschert ... jippieeee

[Mongol]

@Schattenwolf
...wobei es auch einige Zeitgenossen gibt, denen das Denken unheimlich schwer fällt

Aber was das akkustische Ziel anbelangt, so hab ich mal vor Jahren ne interessante Kyudo-Demonstration gesehen. Schiessen mit verbundenen Augen und hinter dem Ziel wird mit einem Faden eine kleine Glocke geläutet... Erstaunlich wie gut manche dabei treffen können...8o)

[PeLu]

@Mongol: das meine ich ja auch. Die Leut' bei uns sind auch so aufs Optische fixiert, dass sie glauben es geht ned anders.

Und mit den Dioptrien hab' ich gemeint, dass ich es mit dieser unkorrigierten Fehlsicht probieren möchte.

OT: Zum Thema Fehlsicht: Ich hab' grad wegen des Führerscheines wieder zum Augenarzt müssen und meine Fehlsichtigkeit ist in den letzten 26 Jahren fast verschwunden. Ich hab' jetzt nurmehr +0,25 Dioptrien und der Astigmatismus ist völlig verschwunden. Und ich hab' geglaubt im Alter nimmt die Weitsichtigkeit eher zu.....

@Halbmond: Ja von so jemandem werd' ich mir die Brille ausborgen (haben ja eh fast alle über 5 Dioptrien Kontaktlinsen).

Ein akustisches Turnier bei absoluter Finsternis (für den/die Schützen(-in))wär schon recht lustig.  

[Archiv]

Wichtig wäre nur, dass wir keine akustische Treffermeldung (Schrei) bei diesem Blindenhundförderturnier haben :-)

[Mongol]

@PeLu
Ich hatte mal mit Netzwanze zusammen vor einiger Zeit mal die Probe aufs Exempel gemacht: Nachdem wir schon einige Zeit unser Papptarget im Wald  bearbeitet hatten, hab ich mal damit versucht, mir die Lage, Entfernung usw. des Ziels einzuprägen, dann die Augen geschlossen, einen Pfeil aufgelegt und geschossen - das Teil lag etwa 15 cm drunter auf ca. 20 m... Wenn man eine ungefähre räumliche Vorstellung hat, wo sich das Ziel befindet, ist die Sichtbarkeit anscheinend dann doch nicht mehr so entscheidend....

[Mongol]

@Schattenwolf
Ne! Danke! Bist nicht mein Typ!

[PeLu]

Beim Winterturnier hatten wir ein Ziel, das man beim besten Willen vom Abschuss aus nicht sehen konnte, da stark verschneite Sträucher dazwischen.  Da hab' ich's mir von der Seite her angeschaut, bin zum Abschuss gegangen und hab........getroffen. Und den anderen den Schnee vom Strauch runtergeschossen. Freilich ist das nur einmal gewesen und daher statistisch ned relevant und gehört vielleicht nur in die Rubrik 'Masn ghabt'.

Akustische Turniere könnt' ma ja unendlich ausbaun.

[Mongol]

Ich glaube, wenn man zwar weiss, wo das Ziel ist, es aber nicht sieht, ist man beim Schuss auf der einen Seite konzentrierter und auf der anderen Seite "entspannter" als sonst, weil man nicht unbedingt damit rechnet, dass man trifft. Ergo: man schiesst eigentlich besser als sonst....

[Mongol]

@Schattenwolf
Bedenke, ich hab gesagt "besser schiessen" nicht "besser treffen".

Wenn ich unseren neuen Chef beim Uni-Schiessen sehe, der den Leuten, nachdem sie 3x einen Bogen in der Hand gehalten haben schon das volle Geraffel mit Stabilisation, Visier, Fingerschlinge usw. verpasst, wundert es mich nicht, wenn, die Leute bei jedem mal ein bissl schlechter werden, weil sie zuviel nachdenken müssen, wie sie alles "richtig" machen, und sich nicht auf das eigentliche Schiessen konzentrieren können.
Beim intuitiven Schiessen ist das meiner Ansicht nach manchmal ähnlich. Wenn ich ein Ziel super sehe, treffe ich es oftmals gar nicht, weil dich diesen Schuss irgendwie nicht "richtig ernst nehme". Ist der Schuss aber ein bisschen schwieriger und ich sehe das Teil vielleicht auch noch kaum, treffe ich oft um Klassen besser.

[Mongol]

@Schattenwolf
Vielleicht kann Dir ja jemand aus deiner Nachbarschaft Tipps zum Thema Nichtdenken geben.... *ggg*