Was ist ein Warbow?

[Ravenheart]

...captain', die Einstellung is leider völlig "out"!



Rabe

[Bogenschuetze2]

Also ich würde auch den authentischsten ELB mit entsprechem Zuggewicht nicht als "Warbow" sondern als "Kriegsbogen" bezeichnen wenn ich mich der deutschen Sprache bediene genauso wie ich "einkaufen" gehe und nicht "shoppen" oder es mir nie einfiele auf ein "Event" zu gehen anstatt auf eine "Veranstaltung". Ich hasse es wenn Leute meinen fremdsprachliche Begriffe benutzen zu müssen um sich wichtig zu machen, ganz besonders schlimm ist es z.B. in der Betriebswirtschaft. Wenn ich diesen Leuten manchmal zuhöre rollen sich mir die Zehennägel ein....   :P

Du verwechselst da etwas - nämlich das Verwenden von englischen Worten an Stelle von deutschen und das Verwenden von Fachworten.
Wenn du allgemein von Kriegsbogen (englischen, tatarischen, mongolischen etc.) sprichst, ist "Kriegsbogen" sicherlich der angemessene Begriff.
Wenn du allerdings vom englischen Kriegsbogen im Sinne des Wortes und im Sinne des Bogens, um den es hier geht, sprichst, kannst du den Begriff "Warbow" sorgenlos verwenden ohne Angst haben zu müssen, man könnte dir Verunstaltung der deutschen Sprache vorwerfen.
"Warbow" ist ein Fachbegriff genauso wie z.B. Computer oder Scanner.

[Ravenheart]

...hihi...

Captain' sagt aber zu "Computer" > "Tischrechner" und zu "Scanner" > "Bildvorlagen-Digitalisierer"... 

Rabe

[Bogenschuetze2]

Boa, kannst du böse sein! 

[Heiner]

"Warbow" ist ein Fachbegriff genauso wie z.B. Computer oder Scanner.

Woher nimmst Du dieses Wissen und diese Bestimmtheit? In den englischsprachigen Foren, die ich besuche (PA, sowie das verblichene englishwarbow.com und nun das der EWBS) ist warbow nicht unbedingt automatisch gleich dem nichtviktorianischen "Englischen Langbogen" mit hoher Pfundzahl (=Mary Rose Design, normalerweise).

Die Wortreduktion auf "warbow" ist zwar gebräuchlich, im Umkehrschluss aber keine Definition des Kürzels.

Auch ist es eine Tatsache, dass es nicht warbow.com sondern englishwarbow.com bzw. englishwarbowsociety.com heisst.  Zumindest die Betreiber genannten Seiten scheinen also anderer Auffassung zu sein als Du.

Ich möchte Dich also bitten, Deine Bestimmtheit näher zu erklären.

Gruß
Heiner

[Bogenschuetze2]

Erwischt!  

Aber natürlich kann man das englische "warbow" genauso wenig wie das deutsche "Kriegsbogen" einzig und allein auf den english warbow beziehen.
Und ebenso natürlich bedarf es vor allem im Englischen je nach Kommunikationssituation ggfs. einer Konkretisierung, ob man von dem (Mary Rose-) Warbow oder allgemein von einem warbow als einem vieler möglicher Kriegsbogen spricht.

Offensichtlich ist es aber auch dir bei deinen Besuchen in englischsprachigen Foren begegnet, dass "Die Wortreduktion auf "warbow" ... gebräuchlich"  ist.

"Auch ist es eine Tatsache, dass es nicht warbow.com sondern english warbow.com bzw. english warbowsociety.com heisst.  Zumindest die Betreiber genannten Seiten scheinen also anderer Auffassung zu sein als Du."
Da die von dir genannten Betreiber sich im englischsprachigen Raum befinden, müssen sie natürlich den Begriff eingrenzen bzw. abgrenzen. Daraus lässt sich aber nicht gleich eine andere Meinung ableiten.
Dasselbe müssten wir tun, wenn wir dazu übergingen, den englischen Begriff wegzulassen und ausschließlich vom Kriegsbogen zu reden. Dann müssten wir auch permanent differenzieren zwischen einem Kriegsbogen und einem englischen Kriegsbogen.

So aber dürfte bei uns eigentlich jeder einen "warbow" sofort als den englischen warbow sehen.

Sicher, ich kann mich natürlich täuschen und meine Wahrnehmung kann eine falsche sein ... Nur offensichtlich sagt google dasselbe, dein Hinweis auf die gebräuchliche Reduktion ebenfalls ... 


Nachtrag:
Eines aber muss ich dir zugestehen: Wenn ich oben von "Fachwort" gesprochen habe, so hält das einer genauen Überprüfung    nicht stand, auch wenn der Begriff "warbow" in dem mir bekannten Rahmen eigentlich schon diesen Status angenommen hat.
Mir ging es aber in meiner Antwort auf "captainplanet" auch weniger darum, "warbow" zum Fachwort zu stilisieren, als dieses Wort abzuheben von einer englischtümelnden Fremdwortverwenderei.

Nachtrag 2:
Interessant fände ich, wenn du mal in den von dir besuchten englischen Foren nachfragen würdest, wie die User die Sache sehen.
Das würde im Ergebnis zwar nichts an der deutschen Verwendung ändern, wäre aber einfach mal richtig interessant.

[walta]

...hihi...

Captain' sagt aber zu "Computer" > "Tischrechner" und zu "Scanner" > "Bildvorlagen-Digitalisierer"...  ;D ;D ;D

Rabe

Digital (v. lat. digitus, „Finger“) (aus wikipedia)
folglich müsste es "bildvorlagen finger-isierer" heissen.

:-)

soweit ich das jetzt verstanden haben reden wir vom "warbow" welches wir als "kriegsbogen" übersetzen können und vom "english warbow" welches wir ebenfalls als "warbow" abkürzen können und damit die bögen von der mary rose und ihre nachbauten meinen.

grüsse
walta
------------------
"es ist alles sehr kompliziert" (kreisky, österreichischer politiker)

[benz]

ich möchte ein paar Ausführugnen zu dieser Art der Diskussion über Begriffe loswerden:

Warum entstehen Fachbegriffe? Weil Fachleute sich über komplexe Sachverhalte austauschen können wollen, ohne jedesmal über Begriffe diskutieren zu müssen oder Gefahr zu laufen völlig aneinander vorbei zuzreden. (letzteres tun wir her sehr oft)

Mit einem user hier in FC hab ich monatelang versucht komplizierte Sachverhalte über Bogenschiessen zu diskutieren, es geht einfach nicht. Unter Begriffen wie "zielen" "ankern" "anhalten" verstanden wir beide völlig unterschiedliche Dinge.

Unter Begriffen wie "Liebe" "Verantwortung" oder "Schuld" wird z.B. jeder von uns etwas anders verstehen.......

So nun kommt der Bogen zurück, gut gell

Warum den Begriff "warbow" definieren wollen? Wir sind nicht gezwungen uns auf Begriffe zu einigen. Wir können genauso gut von einem "englischen Langbogen mit 100#" sprechen wenn wir von diesem sprechen wollen.

Im Bereich indianischer Bogen, wo ebenfalls englische Begriffe verwendet werden, wird die Unterscheidung zwischen einem Jagdbogen und einem Kriegsbogen ganz anders vorgenommen werden müssen, als im Bereich englischer Bogen. Wenn ich einen Büffel jagen will, kann ich nicht mit 40# losreiten, anderseits brauche ich keine 80#, wenn meine Gegner keine Rüstung trägt, trotzdem war ein Bogen, der dazu gedacht war, einen Menschen zu töten etwas anders, als ein Jagdbogen....

Ich spreche also z.B. von einem "kurzen Plains Kriegsbogen mit 60#".

Zur grundsätzlichen Verwendung von Anglizismen:

Es ist ca 30 Jahre her, da träumten die Menschen von einer einheitlichen Sprache auf der ganzen Welt, mit dem Hintergrund, dass sich alle Menschen auf der Welt verständigen können. Anderseits dürfen die einzlenen Sprachen als kulturelles Gut dabei nicht untergehen. Hat in meinen Augen beides seine Berechtigung....

liebe Grüße benzi

[Heidjer]

Ja Benzi du hast ja recht.

Sagte nicht ein großer Politiker vor über 60 Jahren: "Großbritanien und Amerika verbunden durch den Atlantik, getrennt durch die Sprache" 

Der eine sagt (schreibt) dies und meint jenes, der andere versteht es anderes rum,  das wird immer so bleiben solange wir nicht alle Gleichgeschaltet sind. Hoffentlich nie.

Gruß Dirk

[walta]

Es ist ca 30 Jahre her, da träumten die Menschen von einer einheitlichen Sprache auf der ganzen Welt, mit dem Hintergrund, dass sich alle Menschen auf der Welt verständigen können. Anderseits dürfen die einzlenen Sprachen als kulturelles Gut dabei nicht untergehen. Hat in meinen Augen beides seine Berechtigung....

ja - die sprache und ihre irrwege.
der versuch eine einheitliche (fach)sprache zu sprechen geht noch viel weiter zurück. damals hat man es mit latein als universelle (fach)sprache versucht.

grüsse
walta
-------------
du weisst erste was du gesagt hast wenn der andere antwortet (schulz von thun)

[RubenAryala]

Sprache ist nicht nur ein starrer Kodex, den einzuhalten und zu schützen alles Bestreben gelten soll. Sprache ist immerhin auch ein lebendiges Kommunikationsmittel, dem ständigen Wandel unterworfen. Sprachen gehen unter, neue Sprachen entstehen. So ist der Lauf der Welt. Wer sich dem entgegenstemmt, wird keinen Erfolg haben. Die französischen Sprachschützer haben es besonders weit getrieben und meinten, die wertvolle französische Sprache mittels gesetzlicher Regelungen schützen zu müssen. Man muß sich nur einmal vor Augen halten, daß es die französische Sprache nicht gäbe, wären nicht die um das Jahr 0 herum dort gängigen keltischen Dialekte mit dem Latein zu einer neuen Sprache verschmolzen. Latein ist tot, man kennt es nurmehr aus schriftlichen Quellen, es ist aber niemandes Muttersprache mehr. Die keltischen Dialekte kennt heute niemand mehr, weil diese Leute nichts aufgeschrieben haben.

Jeder Sprachschützer, der Unwillen über die Ausdrucksweise empfindet, mag zu bedauern sein, weil er Frustration empfindet. Er sollte sich aber nicht anmaßen, anderen sagen zu wollen, wie sie sich auszudrücken haben. Meine Sprache gehört mir und sie erfüllt ihren Zweck, so lange ich verstanden werde.

Ein alter Indianer meinte einmal (das steht irgendwo in einer der Bowyers Bibles), es habe in seinem Volk früher zwei Sorten von Bögen gegeben, die sich nur im Zuggewicht unterschieden hätten. Eine Sorte habe um 50# herum gelegen, die andere um 70# herum. Die letzteren seien vornehmlich für Kriegszwecke eingesetzt worden.

Die oben zitierte Definition von "Krieg" halte ich für akzeptabel (oh entschuldigung) annehmbar. Die erheblichen Aufwendungen, die nach der Definition zu dem Merkmal kollektiven, organisierten Waffengangs hinzutreten müssen, sollte man aus dem Kontext der jeweiligen Situation sehen. Wenn ein großer Teil der Personen einer Stammesgesellschaft unter Mitnahme von Waffen und Vorräten tagelang fort ist, ist das eine für diese Gesellschaft erhebliche Aufwendung.

Kriegsbogen oder "Warbow" alleine würde ich als eine Bogenform verstehen, die vornehmlich oder ausschließlich kriegerischen Einsatzzwecken zugedacht ist. Da fällt einem sogleich der englische Kriegsbogen ein, weil er zu denen zählt, die bis vor nicht allzu langer Zeit in Europa eingesetzt worden sind. Ebenso fällt darunter aber auch der 70# Flachbogen des alten Indianers. Wenn dagegen die Ötzis und Stellmoor People ein und dieselben Bögen sowohl für Jagd, Sport und Krieg eingesetzt haben sollten, was eine freie Spekulation meinerseits ist, dann wären das keine Kriegsbögen.

[Ravenheart]

Ich würde gerne ein bischen weiter auf meiner Definition "herumreiten":

*Für jeden Verwendungszweck gibt es einen optimalen bzw. sinnvollen Zuggewichts-Bereich bzw. einen Pfeiltyp.

*So muss z.B.
- Ein Jagdbogen bis ca. 25, evtl. 30 m präzise schießen - aber nicht weiter... und mit einem Jagdpfeil eine Tier bis zur Größe eines Büffels tief genug durchdringen. Für beides genügt m.W. ein Zuggewicht zw. 40 und 60#
- Ein Sportbogen muss zwar weiter schießen, aber nur mit Pfeilen mit Scheiben- oder Feldspitzen, und er muss nur "stecken bleiben". Auch hier genügen 60#, vielen Schützen sogar eher weniger.
- Auch Flightbogen, oder Bogen für's Cloutschießen benötigen mit entsprechenden Spezialpfeilen nicht mehr als 60#

Es gibt nur EINEN Anwendungsfall, der schwerere Pfeile UND ZUGLEICH größere Schussweiten sinnvoll macht.... Und daher stärkere Bogen erfordert....
Na, welcher ist das wohl?


Rabe

[Bogenschuetze2]

Der Warbow!!!




Ich kann dir zustimmen, ravenheart! 

Klar, differenziert und schlüssig.   

[RubenAryala]

Nur einen Zweck ........... hmm ...... die Saurier-Jagd ?

[walta]

saurier haben mit dem maul gejagt - hatten zum bogenspannen viel zu kurzer hände.

;-)

gut - bei den "kriegsbögen" sind wir im grossen und ganzen einer meinung. beim "warbow" eher nicht. so wie ich das sehe können wir höchstens eine definiton aufstellen die hier im forum gilt. wenn wir uns in die welt hinausbeugen müssen wir wohl damit leben das es leute gibt die unter dem gleichen begriff was anderes verstehen.

grüsse
walta
------------
latein ist eine tote sprache - deshalb hat man versucht sie als fachsprache einzuführen - niemand hatte einen "heimvorteil", alle gelehrten im mittelalter haben sie gleich gelernt.