Fletchers-Corner

AZraEL hat geschrieben: ja, so macht man sich mit dem ersten beitrag gleich freunde im forum 


esteban, ich glaube dass sollte unserem jungen freund als beweis der durchschlagskraft seines bogens reichen...

Unnötig zu antworten, ist ein Troll/ttel .
Mods schon um Entfernung gebeten.

@Niklas:Unser Freund hat vor ein paar Monaten schon ähnlich Geistreiches in der shoutbox verfasst.
Kann man solche Verwirrten nicht irgendwie komplett sperren?
Sonst ist er bald wieder unter neuem Namen fleißig am nerven.

Gruß
Rado

Also so etwas Unangemessens habe ich wahrlich noch NICHT gesehen!

Also ghanz neu hier, 2 beiträge, 10 Worte und 5 davon Schimpfwörter!

Muss man nicht verstehen....was für ein Trottel

rado hat recht, und ich bin drauf reingefallen. ein troll.

niklas, lies dir dochmal bei wikipedia den artikel über trolle ("foren-trolle") durch, dann bist du auch im bilde 

Danke für den Link, die Die Dissertation ist hochinteressant.

Da sich mir in den medizinischen Publikationen teilweise gravierende Wissenslücken über Physik, Technik und Praxis des Bogenschießens offenbarten sah ich mich genötigt, in einer für eine medizinische Dissertation unverhältnismäßig umfangreichen Einleitung die Grundlagen
darzustellen. Man möge mir dies verzeihen.

Also ich verzeihe schon einmal.

Rado hat geschrieben: .....
Unnötig zu antworten, ist ein Troll/ttel .
.....

Genau. Das würde nur eine Dikussion anheizen  und dem tROLL Futter geben.

Es gibt bei FC/FA nur genau einen Troll(mann) der akzepiert ist 

@ AZraEL: Der Pfeil lag noch so rum, also sollte er wenigstens eines sinnvollen Todes sterben.

@ Niklas: Hab gerade noch mal deinen Eingangspost gelesen 

Alles Gute zum Geburtstag, auch wenn es schon ein paar Tage her ist.

Gruß

Esteban

Und ist es bei ecuh auch immer so, dass man die pfeile sehr schwer aus dem Ziel7Boden kriegt?

Ja, bei mir muss meistens noch ein 2. Mann mithelfen beim ziehen

Danke für die nachträgliche Gratulation!

und bei dir, juergen, 2 Leute ziehen mit???
Wie viel Pfund hast du denn?
Und was haltet ihr von diesen herausziehhilfen auf BOgenshop-Seiten?

Wenn du die Gummidinger meinst zum Pfeile ziehen, ja die machen Sinn.

Und Sinn macht es auch niedrige Zuggewichte zu schießen. Die Technik lässt sich am Anfang besser umsetzen und man braucht keinen Caddy zum Pfeile ziehen.

Wobei ich sehr viel Spaß habe wenn die Monsterbogenschützen am Holz ne halbe Stunde rum schnitzen müssen um ihren Pfeil zu holen.

Nach dem Motto: you eat wat you shot 

Wie viel Pfund hast du denn?

mein Bogen : 53 lbs
Ich :              zuviel

, na uja, denke, dass DU deinen Bogen auf mehr als 53lb ziehst, deshalb ist er nocch stärker, was?

Und wie fliegen deine Pfeile so?
hattest du auh mal 45lb?
(wegen des Vergleiches )

Nachdem ich die Arbeit nun vollständig gelesen habe, muß ich zu meinem Verdruß auf den folgenden Satz stoßen:

Es wird deshalb vorgeschlagen, die Waffenkartenpflicht oder eine ähnliche restriktive Regelung für Armbrüste einzuführen.

Das entwertet die Arbeit für mich. Zum einen ist es das Abweichen auf ein Gebiet, das mit dem Thema nichts zu tun hat und eher Gegenstand einer rechtswissenschaftlichen Arbeit über die Frage sein könnte, ob das Ordnungsrecht dem Zweck der Kriminalitätsvorbeugung dienlich sein kann, woran begründete Zweifel bestehen könnten. Zum anderen versteht der Autor nichts vom Waffenrecht und seinen Wirkungen, er streift das Thema eher mit dem oben angegebenen Satz en passant, richtet aber damit Schaden an, weil er beim unbedarften Leser den Eindruck fördern kann, schärferes Waffenrecht bedinge eine Besserung der öffentlichen Sicherheit.

Eine bedauerliche Wichtigtuerei, die den ansonsten guten Eindruck der Arbeit des Autors zumindest in meinen Augen massiv beschädigt. Hätte ich sie nur nicht zuende gelesen, dann wäre mir das Elend erspart geblieben.

De mortuis nil nisi bene!

Ne, ernsthaft: Dass die Arbeit dadurch entwertet wird ist doch aus mindestens zwei Gründen hinsichtlich dieser Frage falsch:

1. Die Realität: Es GIBT diese besagte Einschränkung für Armbrüste im Waffenrecht bereits.

2. Die Praxis: Die Dinger SIND gefährlicher als ein Bogen, weil sie mit Zielfernrohr und vorgespannt fast wie ein Gewehr genutzt werden können.

Dazu kommt, dass die historischen und aktuellen Darstellungen sowie die Testreihen wissenschaftlichen Kriterien genügen - sonst wäre die Arbeit nicht akzeptiert worden - und darin begründet ist ihr wissenschaftlicher Wert.

Ich kann den wissenschaftlichen Wert der Arbeit nicht beurteilen, zweifle ihn aber auch nicht an. Nur habe ich es als ärgerlich empfunden, in einer Arbeit mit medizinischem Schwerpunkt an einer Stelle einen Vorschlag zu einer Verschärfung des Waffenrechts zu lesen, den ich zudem für verfehlt halte.

Sicher ist die Armbrust potentiell gefährlicher, als der Bogen. Immerhin wird die Energie durch eine mechanische Haltevorrichtung gespeichert und das ist ds Kriterium für die Gesetzesänderung von 2003 gewesen. Nur: Hat das die innere Sicherheit meßbar beeinflußt, haben Waffengesetze das jemals getan ? Die Frage läßt sich zuverlässig verneinen. Hier einige Zahlen dazu.

Und am Schluß die Frage: De Mortuis ? Ist der Verfasser verstorben ?

Jupp, ist er 2005.

Info: http://www.ralfklonowski.de/01_macbumm/index.htm

Seine Bogenbauseiten sind leider nur rudimentär erhalten. Auch bei Bogenschiessen.de finde ich sie leider nicht mehr.