Vorschlag: Tagging-System für Beiträge

[Pyromir]

Moin,

einer der großen Vorteile dieses Forums ist gleichzeitig auch ein kleiner Fluch: Die Masse an Beiträgen.

Beispiel: Ich versuche mich seit einiger Zeit an einer Zusammenstellung bezüglich Haselnuss. Nicht "Was ist das?" sondern "Was kann ich mit Hasel machen, was geht gar nicht", so dass bezogen auf eine Holzart, hier Haselnuss, innerhalb eines Textes alles auffindbar ist:

- Backing? Ja, aber ...
- Tempern? Geht auch, aber... weil...
- Facing? Naja...
- Bogendesign? Dieses und jenes gern, aber das dort ist böse
- usw. usf.

Schon mal "Hasel" in die Suche eingegeben und geschaut was dabei herauskommt? Sträflingsarbeit ist das, ein Job für Leute die Mutter und Vater erschlagen haben... selbst wenn man mehrere bis viele Suchbegriffe kombiniert.

Es gäbe aber eine kleine Hilfe, ein Micro-Tagging-System. Ist dieses installiert, kann jeder Verfasser seinem Beitrag einige wenige (!) Schlagworte mitgeben. Schlagworte welche den Hauptinhalt des geschriebenen Textes charakterisieren. Nach kurzer Recherche scheint das Tagging-System von Nanothree für das phpbb sehr gut zu sein. Diese Tags verbessern die Qualität der Suchergebnisse beträchtlich.

Vielleicht wäre dass mal eine Überlegung wert? Es dient ja auch der Qualitätssicherung

Viele Grüße
Marc - Vielsucher

[Felsenbirne]

Geniale Idee! Ich bin auch oft an der Flut der Suchergebnisse verzweifelt

[shokunin]

Wäre sicher sehr sinnvoll - natürlich aber auch ein reisen Aufwand das nachträglich mit allen historischen Posts zu machen...
Wie würde man das bewerkstelligen? Jeder seine alten posts selber...? viel Spass Rabe - 14.000 Posts
Wenn es geht fände ich es super.
Gruss,
Mark

[Pyromir]

Rückwirkend kannst Du das knicken, dass wird nichts. Aber da das FC noch mindestens 125 Jahre existiert wäre das eine zukunftsorientierte Maßnahme.

[Hunbow]

interessanter vorschlag. ich habe ihn an marty weitergegeben.

[Oni]

...So etwas würde auch ich sehr begrüssen, da man leider oft "lauter Bäume den Wald nicht sieht".

Eine weitere (ergänzende) Möglichkeit, welche ich aus anderen Foren kenne, wäre so etwas wie eine "Dieser Beitrag ist hilfreich"-Schaltfläche (oft "Bedankt" man sich). wer auch immer einen Beitrag tgut findet, kann auf den Button klicken und besonders informative/hilfreiche Beiträge werden so hervorgehoben.

[walta]

Wenn ich das jetzt richtig verstehe dann kann ich bei meinen Beiträgen zusätzlich ein paar Stichwörter dazuschreiben damit er besser gefunden wird. Nun - ich weiss nicht. Für mich klingt das danach das meine Beiträge eher gefunden werden weil ich fleissig diese Stichwörter dazuschreibe und z.b. die vom Raben nicht weil ihn das nicht interessiert zu seinen guten Vorträgen auch noch Stichwörter dazuzuschreiben. Ob jetzt meine oder seine Beiträge besser sind ist in dem System eher zweitrangig.

Weiters verstehe ich den FC als Diskussionsplattform bei dem es nicht unbedingt um schnelles auffinden von Information geht. Wenn ich schnelle und exakte Informationen haben will (z.b. welche Bogenform bei Haselnuss) schaue ich eher in ein Lexikon (welches in unserem Fall Wiki heisst).

Deshalb denke ich das wir die vorhandenen Möglichkeiten ausnützen und ausbauen sollten anstatt ein neues System darüberstülpen (der Einwand der alten Beiträge wurde ja schon genannt).

walta
my 2 cent ;-$

[creischn]

Ja das Problem ist nur, das man oftmals Sachen sucht, die z.B. fürs How to ungeeignet sind, aber für mich gerade sehr interessant. Aber ich finde den Thread nicht, auch wenn der vielleicht einen besonders wertvollen Rabe-Vortrag enthält, mache einen neuen Thread auf und schon hat man 2 wenn nicht 3 oder 4 Threads zum selben Thema.
Also ich find die idee mit dem Taggen nicht schlecht.
Wenn man deine Idee aufgreifen wollte, könnte man auch sagen, wir müssen das Wiki ausbauen. Den da steht ja längst nicht alles drin.
Allerdings ist das Wiki auch nur bedingt zu benutzen. Wie würdest du dort z.B. das Problem mit der Außermittigen Sehne suchen, das letztens hier auftauchte? Man müsste ja jeden Thread in dem eine Frage gestellt wurde, nach der Lösung is Wiki transferieren. ich glaub das ist keine Lösung.

[Galighenna]

Doch klar ist das eine Lösung! Ein Wiki lebt davon, das User etwas hineinschreiben. Dies ist bei unserem Wiki aber doch noch relativ selten.
Soweit ich weiß ist due Funktionalität noch nicht wieder vollständig hergestellt. Irgendwas war da noch mit schreibrechten oder so.
Wenn jemand also einen guten Beitrag liest oder schreibt, was spräche dagegen, diesen inhaltlich ins Wiki zu übertragen?

[acker]

Ich bin ganz offen gesagt überhaupt nicht dafür das jeder Hinz und Kunz ins Wiki Einträge machen darf und auch kann.
Dieses öffnet die Türen für Halbwissen, Scharlatane und auch denen die nur destruktiv Handeln wollen, grade unser Wiki war sehr oft Zielscheibe dieverser Angriffe .
Was ins Wiki geschrieben wird sollte vorher durch Fachkundige Augen gehen und inhaltlich geprüft sein.

[Pyromir]

Moin,

ups, sind wir plötzlich wieder beim Wiki?
Zustimmung für Ackers Vorschlag! Texte werden zur Prüfung vorgelegt und dann gegebenenfalls veröffentlicht. Klassisches System, Redakteur schreibt, Chefredakteur gibt frei oder zurück zur Überarbeitung. Medienfuzzi besorgt die Medien und klebt diese in die (Online-)Artikel. Das dauert zwar ein wenig länger, sichert aber die Qualität des Wikis. Läuft andernorts genau so auch ganz gut.

Zurück zu den Schlagworten! Gibt es Neuigkeiten?

Grüße
Marc

[Galighenna]

NEIN Absolutes Veto! Ein Wiki ist vom Grunde her schon immer offen gewesen und MUSS es auch bleiben, denn davon lebt ein Wiki. Nicht auszumalen, was wäre, wenn alle Artikel in Wikipedia vor jeder Änderung gesichtet werden müssten... Nicht umsonst lassen sich ALLE Vorgänger Versionen von eingestellten Texten immer wiederherstellen, für den Fall, das jemand Unsinn schreibt oder Schadhaft tätig wird.

zum Thema Schlagworte:
Natürlich habt ihr recht, das die Suche manchmal nicht so tolle Ergebnisse liefert. Aber ich hab manchmal das gefühl, das die Suche nur richtig bedient werden will. Sie funktioniert nicht wie bei google. Einfach beliebig Begriffe eingeben und schon spukt sie was brauchbares aus... Nein... wir sind zu Google verwöhnt!
Die FC-Suche lässt sich, und verlangt das auch, mit Steuerzeichen beeinflussen. bspw: Wenn man möchte das der Begriff X und der Begriff Y beide in einem Beitrag vorkommen müssen, muss man diese Begriffe mit einem + verbinden. Möchte man Begriffe ausschließen, geht das mit einem - etc
Wenn man das geschickt einsetzt findet man relativ gut das was man sucht, solange es einen Beitrag gibt der genügend präzise das beschreibt was man sucht.
Ich bin definitiv für die Idee, Fakten verstärkt ins Wiki zu übertragen. Und auch ein bisschen Werbung dafür zu machen, in dem auch öfter mal aufs Wiki verwiesen wird, vll gleich mit einem Link zum passenden Thema, so das mehr Leute sich daran beteiligen.
Dort ist das Auffinden von Fakten und "Anleitungen" wesentlich einfacher als in JEDEM Forum!

[Squid (✝)]

Seh ich anders.
Freiheit von Wiki hin oder her: Bogenbau ist ein zu spezielles Thema, als dass da jederman seinen Senf in freier Rede dazugeben kann. Da dort spezifische Dinge oder gar Bauanleitungen gesucht werden, wäre es unverantwortlich, wenn da ungeprüfte Beiträge von unqualifizierten Leuten drin ständen.
Das mag ja bei der "Massenwiki" funktionieren, wenn jemand seine Lieblingsband einstellt und so ungefähr der Rest der Welt den Blödsinn moderieren kann. Aber das klappt nicht, wenn es um Detailinformationen zu so einem eng umgrenzten Thema wie Bogenbau geht, wo effekiv nur eine handvoll Spezialisten zur Verfügung steht, die Blödsinn beseitigen können.

Und nur weil es einem Glückspilz gelungen ist, einen Bambus-Esche Bogen zu bauen, der keine Knitterfalten aufweist, hat das in einer allgemeingültigen Wiki noch lange nix verloren, besonders weil die Interessenten nach allgemeinen und funktionierenden Hinweisen / Bauanleitungen suchen.

Da muss im Vorfeld schwer gesiebt werden!

[creischn]

Naja so ein Wiki soll ja, wenn genug leser und schreiber, sich selbst korrigieren. D.h. wenn einer da mist reinschreibt, sollte schnell genug einer bei der Hand sein, der die Vorgängerversion herstellt bzw. den Fehler korrigiert.
Es ist bloß so das viele Infos hier im Forum zu spezifisch sind um in ein wiki übernommen zu werden.
Obwohl wenn man wirklich alle Infos nehmen würde gäbe das n klasse Wiki in dem man wirklich alles findet. Inklusive einem Finde den Knick im Tiller online Flashgame für Anfänger .

[Pyromir]

Wenn das Wiki statt als praktisches Tool, als ein System angesehen wird, welches eine festbetonierte Nutzungsphilosophie mit sich rumschleppt, dann ist es ja eventuell das falsche Werkzeug...

Bei uns im Konzern sind die Wikis mittlerweile komplett durch andere Lösungen ersetzt worden. Erstens, weil es immer genug Doof gibt, die meinen sie werden nicht erwischt (wir haben alle feste IPs ) und zweitens: Selbst wenn Änderungen recht komfortabel rückgängig gemacht werden können braucht es doch immer andere Leute, die Zeit und Energie aufwenden um eben dieses zu tun.

Was war noch mit den Schlagworten?