Bilder Mary Rose Bögen

[Tom Tom]

ich hab mal ne frage. hat irgendjemand bilder der original mary rose bögen?
also keine nachbauten sondern die wo se ausm schiff gezogen haben?
oder allgemein von mittelalterlichen langbögen?
hab geschaut aber nirgendwo was gefunden

lg Tom Tom

[Blacksmith77K]

Dann würde mich mal interessieren, wo du geschaut hast!

http://www.maryrose.org/ship/bows1.htm

http://www.bickerstaffebows.co.uk/gallerydata.php?id=1

etc...

[Tom Tom]

danke

lg Tom Tom

[Mandos]

http://www.maryrose.org/ship/armimages/nocks.jpg

Tolle Replik der Nocke.

[Heiner]

Mehr und viel Besseres zur Nock gibt es hier:

http://www.alanesq.com/sidenock.htm

Gruß
Heiner

[Wilfrid (✝)]

Mit Sinkdatum 1545 und damit Herstellungsjahr der Bögen 1544/45 sind die Mary Rose Bögen Neuzeitlich/Barock.
Das MA endet spätestens mit der Entdeckung Amerikas 1492 zu Ende !!!
Warum die Dinger immer noch zu den MA-Bögen gezählt werden, weiß kein Mensch.
Ansonsten gibt´s hier einen Thread auch zu Deinem Thema

[Mandos]

@Wilfrid
Renaissance, nicht Barock...

Streng genommen sind die MR Bögen also nicht mehr mittelalterlich.
Aber, es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sich die Bögen seit dem 14. Jhd. großartig weiterentwickelt haben.
Und weil es eben keine mittelalterlichen Funde englischer Bögen gibt, greift man auf diese zurück. In den Details mögen Fehler stecken, im Großen und Ganzen ist es aber wohl schlüssig.

[Wilfrid (✝)]

naja, im gr0ßen und ganzen unterscheiden sie sich nicht sehr von den Haithabubögen oder dem "Friesenbogen", das stimmt :-)).
Kreisbogentiller, mitbiegender Griff und Eibe gilt. Nur die Kleinigkeit der Tip -Ausführung ist anders :-))
Im Ernst, Es sind Renaissance- Bögen, das stimmt, und sie wurden so auch noch im Barock als Sportbögen benutzt. Eigentlich bis heute. Wie die Dinger aussahen, als die ersten Waliser mit den Engländern losgezogen sind????

Deswegen kann man eben nicht sagen, die Bögen der Engländer sahen im MA so aus. Wir wissen es nicht, ist die korrekte Aussage

[Heidjer]

Nun eines Wissen wir über die Bögen schon, sie waren selbst im aufgespannten Zustand immer noch über Mann's Groß!
Daher stammt die Bezeichnung "Langbogen" ein Bogen der kürzer als Mannsgroß ist ist eben nur ein Bogen und kein Langbogen!


Gruß Dirk

[Archive]

@Wilfrid
Renaissance, nicht Barock...

Streng genommen sind die MR Bögen also nicht mehr mittelalterlich.
Aber, es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sich die Bögen seit dem 14. Jhd. großartig weiterentwickelt haben.
Und weil es eben keine mittelalterlichen Funde englischer Bögen gibt, greift man auf diese zurück. In den Details mögen Fehler stecken, im Großen und Ganzen ist es aber wohl schlüssig.

Oh doch! Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sich die Bögen nicht massiv verändert haben. Die Bögen auf den älteren Bildern hatten z.B. sehr oft noch nach vorne gebogene Enden, auf der MR kein einziger.

Alle Dinge gelangen zur höchsten Blüte, wenn sie eigentlich nicht mehr gebraucht werden. Kutschen wurden erst nach Erfindung des Autos wirklich komfortabel, Reitsättel wurden erst mit der Erfindung des Fahrrades für Pferd und Reiter bequem etc, die Liste lässt sich unendlich weiterführen. Erst ernstzunehmende Konkurrenz sorgt für Innovation von lang bewährtem. warum nun, so frage ich, sollten sich die Bögen der MR nicht auch verändert haben? Das Gewehr war erfunden und zur Massenproduktion gereift. Ich vermute, dass die Bögen weit stärker sind und besser getillert wurden als ihre mittelalterlichen Vorgänger. Ich bin sicher, dass sie deutlich besser (Haltbarkeit, Handschütteln, etc ) sind, als die Bögen 100 oder 200 Jahre vorher.

Gruß Mütze

[Heiner]

Stärke, Tiller, Haltbarkeit und Handschock sind doch alles recht schlecht greifbare Größen. Darüber streiten sich, bis vllt auf den Tiller, doch mehr die Geister, als sie einig sind. Auch die Abbildungen bereiten bei der Intepretation immer wieder Schwierigigkeiten bei den Details - da ist auch schonmal der Splint innen .

Ich pflichte Mandos nahezu bei und sehe keine Begründung für wesentliche Unterschiede in den grundlegenden Charakteristika der Bögen (Holz, Profil, Länge, Nocken) vom 15. und 16. Jahrhundert (MR). Im Vergleich zum 14. oder früher mag sich vllt noch etwas entwickelt haben, besonders im Zusammenhang zwischen der noch nicht ganz so stark ausgeprägten (zu brechenden) Panzerung bei der Zugstärke. Aber 15. zu 16.? Näh, das sehe ich nicht begründet.

Mit der Korrelation 15.-16. wäre dann auch der Bezug zum späten MA hergestellt (der von Wilfrid ja erst so markant aufgebaut und dann direkt kritisiert wurde ).

Schönen Abend noch,
Heiner

[Mandos]

Von Zeichnungen Tillerbilder ablesen, davon würde ich auch Abstand nehmen.

Ja, das Zuggewicht lag wahrscheinlich statt im Mittel bei 140# "nur" bei 120# oder so, aber ist das eine große Veränderung? Ich spreche hier vom 14. und 15. Jhd. als der Bogen schon fest etabliert war. Davor gab es sicherlich mehr Differenzen. Nicht ohne Grund hat die EWBS die "Wales-Klasse" eingeführt, die das Bogengewicht auf einen Bereich von 95-110# beschränkt. Außerdem soll hier mehr mit natürlichen Materialien gearbeitet werden. Also der Versuch einer Annährung an Bögen des 12. und 13. Jhds.
Eine der größten Veränderlichen könnten die Nocken gewesen sein. Da kann man aber auch nur spekulieren.

Noch was zum Zuggewicht: Es gibt einen Vikingebogen, der im Ballinderry crannog, Irland, gefunden wurde.
Dessen Dimensionen sind sehr ähnlich einem auf der MR gefundenen Bogen. Das Zuggewicht lag vermutlich weit über 100#. http://www.ketteringarchers.co.uk/Histo ... ngbow.html Da sind die Dimensionen.

Wie gesagt, ich kann dieses Buch nur empfehlen: viewtopic.php?f=22&t=17536

Aber viiieeel mehr als spekulieren kann man bei den frühen Bögen leider nicht.

[Wilfrid (✝)]

so, nu ich mal wieder.
Ich habe zwischen Mary-Rose bögen und MA keinen Zusammenhang erstellt, die Frage war auch nach Mittelalterbögen.
Und ich habe mir erlaubt, anzumerken, das das MA zu Zeiten der Mary Rose schon so 50-100 jahre, je nach Lesart auch gerade eben, vorbei war.
Und das zwischen den mittelalterlichen , englischen/ walisischen Bögen und denen der Mary rose keine Unterschiede waren, ist schlicht genauso Kaffeesatzleserei wie es gab Unterschiede.

Wenn man SINNVOLL einen Eibenlangbogen bauen will, der leistungsstark ist, kommt immer was zwischen Haithabu, Oberflacht und ELB raus. Die unterscheiden sich dann eigentlich nur in den Tips. Mal gewichtet wie bei Wiki, Flitzebagen, Alamanne, mal schlank und nervös wie beim ELB oder dazwischen mit Wickelnocke beim "Friesen".

Funde von Bögen sind eben SEHR selten und wie sagte mir mal ein Bogenbauer, der "historische Bögen " nachbaut:

Es ist ja nicht gesagt, das der Kollege der beste Bogenbauer seiner Zeit war :-).

Genauso, wie es falsch ist, wenn in Tausend Jahren einer nen Flitzebagen von mir ausgräbt, zu sagen, alle bauten damals so, mag es falsch sein, alle Wikis bauten so.

Auf Abbildungen sind die Bögen des MA Recurve und kurz und Dick. Also alles andere als die paar gefundenen Bögen.

[medieval archer]

Auf Abbildungen sind die Bögen des MA Recurve und kurz und Dick. Also alles andere als die paar gefundenen Bögen.

Stimmt nicht ganz. Es gibt einige Abbildungen, bei denen die Bögen so aussehen, wie die MR-Bögen. Und was meinst Du mit ein "paar" Bögen? Auf dem M.R. Trust wurden ca. 137 Bögen gefunden!